Ошибки на технических собеседованиях
Введение

Всем привет.

За свою карьеру QA лида я провела более 100 технических собеседований на разные позиции в тестировании - от интерна до руководителя группы. Постепенно я стала замечать, что у кандидатов на собеседованиях часто прослеживаются одни и те же ошибки. И, что интересно, у интервьюеров тоже бывают ошибки. О них и пойдёт речь далее.


Попытка впихнуть весь опыт в ответ на один вопрос

Некоторые кандидаты очень подробно отвечают на вопросы.
В таких случаях за отведенный час для интервью мы с кандидатом не успевали обсудить все моменты. Периодически приходилось прерывать длинные ответы, чтобы добиться сути и перейти к следующему вопросу.

Например, в начале собеседования я часто просила рассказать о том, как устроен процесс разработки и тестирования на текущем проекте. Кто-то в ответе мог уйти в такие дебри, что начинал рассказывать даже об используемой системе логирования, либо обо всех предыдущих местах работы.

Для более эффективного использования времени я стала уточнять, что меня интересует методология разработки и ее основные этапы. Цель вопроса - понять, как QA специалист разбирается в процессах. Также я предупреждала кандидата в начале, что собеседование займет 1 час или чуть больше.

Приведу еще один пример.
Одним из опасных являлся вопрос - Расскажите кратко, чем вы занимались на последнем месте работы.
Вопрос задавался с целью соотнести написанное в резюме с реальным опытом. Понятие "кратко" у каждого человека свое. В итоге, ответ мог растянуться на 10 минут.
Поэтому я перестала задавать этот вопрос в начале собеседования, а просила рассказать какие-то детали в рамках конкретных вопросов. Например:
- Не вопрос "Что такое регресс?", а "Расскажите, как формировался набор регрессионных тестов на последнем месте работы".
- В дополнение к вопросу "Назовите синтаксис запроса select join" вопрос "Расскажите, с какими базами данных работали, как регулярно, какие запросы выполняли."
- и т.д.

Почему длинные и распространенные ответы на вопросы - это не очень хорошо? С моей точки зрения, есть 2 причины:
- Специалист не может чётко и ёмко сформулировать свою мысль.
- Он не умеет работать в условиях ограниченных ресурсов - в нашем случае, времени.
Все это будет прослеживаться и в работе.

Очень короткие ответы на вопросы

Короткие ответы на вопросы - это другая крайность. Из таких ответов непонятно, разбирается человек в вопросе или нет.

Чтобы избежать этой ошибки, я перестала формулировать вопросы, которые предполагают ответ "да" или "нет".
Например, вместо вопроса "Есть ли у вас опыт тестирования веб-приложений?" я спрашивала "Расскажите, какие веб-приложения вам приходилось тестировать, сколько приложений, сколько по времени работали над проектами".

Мой совет кандидатам. Если вы действительно хотите устроиться в компанию, не отвечайте на вопросы так, как будто вы делаете одолжение или слова приходится "вытаскивать из вас клещами". Не нужно отвечать на вопросы "Да" или "Нет". Такие ответы не дадут никакого преимущества и не покажут знания и опыт. Ищите золотую середину - не углубляйтесь сильно в детали, но в то же время покажите, что хорошо разбираетесь в вопросе. Даже по первым 1-2 минутам ответа на вопрос опытному интервьюеру обычно понятен ваш уровень владения темой.

Неподходящее место для удаленного собеседования

Как я представляю себе удаленное собеседование со стороны кандидата? Я выспалась, полна сил, в хорошем настроении, сижу за компьютером или ноутбуком, с одной стороны стакан с прохладной водой, с другой - блокнот с ручкой. Интернет стабильный, гарнитура работает, никто меня не отвлекает.

А с какими случаями я как интервьюер сталкивалась:
- Собеседования на ходу на улице. "Ой, подождите, я сажусь в такси, ведь я еду на работу, у нас еще максимум 15 минут", "Ой тут плохая связь, я вас не слышу, сейчас отойду к кустику, тут лучше сеть ловит и не так гудят машины".
- Из своей машины, когда периодически раздаются разные сигналы и оповещения.
- Плохой интернет, когда не тянет видео, да и аудио прерывается.

Большинство таких собеседований заканчиваются неудачно - много отвлекающих факторов для обеих сторон, некачественная связь, невозможность нормально выполнить тестовые задания.

Да, бывают ситуации, когда других вариантов помещений нет. Но все же в подавляющем большинстве случаев - это неуважение к компании, в которую вы рассматриваете вариант устройства на работу. Будете вы таким образом проходить собеседование в условный Гугл? Нет? Тогда и для других компаний постарайтесь найти подходящее место для беседы.

Неподходящее время для собеседования

- В 9 утра в понедельник.
- После работы в 18.00 вечера или позже.
- В пятницу во второй половине дня.
- Перед праздниками, особенно новогодними.

Собеседование рано утром в понедельник - не очень удачная затея для обеих сторон. Тот, кто собеседует - ещё не втянулся в рабочий режим после выходных. Представьте, что вы только пришли на работу, а вам в ту же минуту нужно выполнить сложную задачу (да-да, собеседование - очень ресурсозатратная штука). Кандидаты или опаздывали, или не выходили на связь, иногда просыпали. А если и приходили, было непросто собраться и выдать максимум.

Собеседования перед праздниками или в пятницу после обеда почти всегда отменялись по инициативе кандидата.

А на полноценное собеседование после работы ни у интервьюера, ни и у кандидата не хватает сил. Некоторые кандидаты сами признавались, что "башка уже не варит".

Как интервьюер я практически перестала соглашаться на собеседования в указанное неудачное время.

Непунктуальность

Кандидат - проспал, опоздал и не предупредил, не явился и не предупредил, не успел подготовить компьютер/гарнитуру к началу беседы.

Скажу одно. Цените время другого человека. Обычно в таких ситуациях второй шанс дается, но первое впечатление подпорчено. А если человек не использует и второй шанс - рассматривать его кандидатуру не стоит. Он продемонстрировал свое отношение к работе. Зачем вам такие проблемы?

Все эти факторы могут относиться и к интервьюеру, но только в случае форс-мажоров. Если мы к себе не устанавливаем требования по пунктуальности, как мы может хотеть этого от других.

Отсутствие вопросов

Меня всегда настораживает, когда кандидат практически не задает вопросов - о проекте, обязанностях по тестированию, используемых системах, применяемых процессах, команде, перспективах развития и прочих штуках, по которым у него сложится представление о будущей работе. Для меня это признак незаинтересованности или неопытности. Простить это можно только интерну или "зеленому" джуну, которые просто не представляют, что их ждет.

Даже если вам кажется, что вы все поняли из общения с HR-менеджером, уточните у технического интервьюера детали еще раз. Если у вас сложилась ситуация, когда нужно срочно устроиться на любое место работы - не сообщайте об этом. Вместо этого лучше покажите заинтересованность в работе на данную компанию.

А что со Soft skills?

Несмотря на то, что собеседования гордо называются "технические", интервьюеру не стоит забывать про оценку soft skills кандидата. Каким он показался в общении, насколько коммуникабелен? Впишется ли он в команду? Грамотная ли речь, умеет ли формулировать мысли? Если предполагается работа в группе с другими тестировщиками - насколько они подходят друг другу?

После собеседования для себя я описываю одним предложением общее впечатление - хотела бы я, чтобы этот человек работал со мной или нет. Если собеседование вроде прошло хорошо, но есть сомнения - стоит прислушаться к интуиции и попытаться разобраться, что не так.

Заключение

Ошибки - это не плохо. Это опыт. Который делает лучше не только кандидатов, но и интервьюеров. Главное - проводить работу над ошибками. И тогда у всех у нас обязательно случится то самое идеальное собеседование.


21 апреля 2022 года